Från dagbladet.no
De senaste veckorna har det rasat en debatt här i Norge om hijab inom polisen. Ska uniformen inkludera en hijab för de kvinnor som vill bära den?
Förslaget kom från justitieministern men i Stortinget har förslaget inte väckt gehör. Debattprogrammen på TV har gästats av unga muslimska kvinnor som mött främlingsfientligheten öga mot öga.
Huvudargumentet mot förslaget har varit att religiösa uttryck inte passar i en poliskår som ska vara neutral. Gott så. Andra argument har varit av mer misstänkliggörande karaktär: kvinnor med hijab kommer sätta sin lojalitet mot muslimer före lojaliteten mot polisen och Norge, i en situation med en ”förövare från hennes hemland”. Varför denna grupp kvinnor är mer benägna att vara illojala mot polisen, det förtäljer inte historien. Man hänvisar också till att flertalet muslimska länder, såsom Turkiet och Egypten, förbjuder hijab inom polisen. Jag förstår inte varför detta är relevant i Norge, särskilt eftersom man inom den norska politiken värderar yttrande- och religionsfriheten högre än politiker gör i Turkiet och Egypten.
Oftast har debatten kommit att handla om hijab generellt. Kvinnor med hijab tvingas försvara sitt val, de tvingas argumentera att de inte är förtryckta och att valet är deras eget. Jag tänker på debatten det senaste decenniet om lättklädda kvinnor och våldtäkt. Varför är den kvinnliga klädseln ständigt föremål för andras åsikter? När ska vi få välja själv?
Khaled Hosseinis böcker Flyga Drake och Tusen strålande solar är litterära mästerverk. Hosseini gör en smärtsam skildring av människors, inte minst kvinnors, situation i ett Afghanistan där krig avlöst varandra, där teokratiskt förtryck tvingat samhället under sharialag. Den främsta behållningen hos de svenska läsarna är tyvärr ofta enkelspårig: islam kopplas till huvudduk, som kopplas till burqa, som kopplas till kvinnligt förtryck. Jag funderar på hur stor andel av läsare som efter att ha slagit ihop pärmarna ser med medlidande på en muslimsk kvinna som uttrycker sin religiositet i sin klädsel.
Jag har träffat många starka, självständiga och inspirerande kvinnor, som dessutom bär hijab. Jag vet också att många tvingas bära den, till exempel i Iran, där hijab-tvånget tyvärr ofta får ta fokus från det egentliga förtrycket av landets befolkning.
Inom det norska polisväsendet handlar det i slutändan om en handfull kvinnor. Principfrågan har dock blottat samhällets syn på dem som inte heter som vi eller klär sig som oss. De som bryter normen, i detta fall de muslimska kvinnorna.
DN om muslimer i Frankrike.
I norska Dagbladet skriver ordförande för Muslimsk Studentsamfunn, tillika läkarstuderande, Bushra Ishaq, om feminism och Islam.
Jag är en svensk man. I svensk våldtäktsstatistik är etnisk svenska män underrepresenterade trots att de är i majoritet. Jag kan sova bredvid en tjejkompis/flickvän utan att bli så kåt att jag våldtar. Jag är för ett öppet samhälle där man delar med sig av tankar och sig själv. Jag känner mig kränkt av den religiösa synen på kvinnan som gör att kvinnor ska täcka sig. En vacker kvinno är inte ett sexobjekt i mina ögon, en vacker kvinna är likadant som konst. Någon som inte gillar konst? Alla gillar vi ågon form av konst.
Som man ska jag egentligen inte heller titta muslimska kvinnor i ögonen. Att titta någon i ögonen när man diskuterar är för förståelsen vid konversationen – varav kroppsspråk och andra signaler är viktiga.
Om jag inte får röra muslimska kvinnor – handskak etc – ska de då få röra mig? Thailändare, kristna, judar etc tar i hand – trots att jag som ateist i deras böcker må hamna i helvetet och bör slås ihjäl. Är Thailändare, kristna, judar mer öppna i sin världsåskådning i snitt i jämförelse med Islam? För om Islam är den mest stängda, så är religiösa synsätt i Islam verkligen ogillande av mig som ateist…trots att jag inte har en bok alls.
Att vara en kuffr är inte så smickrande.
Varför ska vissa muslimska kvinnor kläs i svarta, svepande kläder, vad symboliserar svarta svepande kläder i Islam?
Att hijab ifrågasatts inom polisen skulle kunna vara en säkerhetsrisk ifall bråk uppstår och grep tas runt hijaben – en dåligt konstruerad hijab skulle kunna bli en strypfaktor. Bara en tanke. Polisens gamla bälte som gick över axeln var ingen höjdare.
Jag räknar med att moderna muslimer inte tar illa vid sig.
Islam och vetenskap
Islam är orättvist attackeras och alltid presenteras som en religion av underutveckling. i denna korta artikel kommer vi att visa de verkliga ansikte av islam och hur det, i motsats till antikens religioner, kan hyllades den religion vetenskap, det finns många verser som uppmanar muslimer att söka och läsa.
Söker vetenskap inom islam finns huvudprioriteringen över en sak som annars borde det vara målet för alla muslimska sedan första början och det bör inte stoppas av någon anledning. profeten Mohummed säger: Sök vetenskap sedan Temne du är i vaggan till Temne när du dör ”
Dessutom söker vetenskap betonas i Islam, den första avslöjade versen i den Heliga Quran är vers som säger ”Läs ….”, Även Allah (SWT) säger i den Heliga Quran vad betyder ”Nun. Med pennan andthat som de skriver (denna) ”Vetenskapen är Capstone of Islam, den första avslöjade vers: de första prioritet, i andra versen, Allah (SWT) svär som en av de arabiska bokstäverna” Nun ”och penna; bokstaven är en symbol för det språk och pennan är en symbol för kunskap. WhenAllah (SWT) svär, men han behöver inte svära, innebär det att han svär som bör ges stort intresse och uppmärksamhet.
http://video.google.com/videoplay?docid=282105001717383226&q=miracle+of+koran+haron+yahya&ei=JyOSSOOlGoPWigLAtMSeDw
UNIFORM = en enhetlig klädsel; därav namnet.
Vad blir nästa steg ? Religösa clowner från centralamerika, som bär särskilda bröstsmycken för att via sin religiösa tillhörighet. Skall det bli standard för utvalda inom uniformerade yrken ? Olika huvudbonader, beroende på vilken religion du har ??
Uniform är enhetlig, beskriver enkelt kårtillhörighet och innebär neutralitet. Är det inte bra för samtliga religiösa samfund ??
Maria, du måste vakna till lite och mogna i din barnsliga naivitet !
/ Petrus Styvnacke
Petrus:
Håller med om att neutraliteten är viktig, det skrev jag också i inlägget. Poängen jag försökte få fram var att debatten om hijab inom polisen blottar fördomar generellt om kvinnor som bär hijab. För polishijab-debatten kan jag tycka det är relevant varför en kvinna bär hijab: om det är för att uttrycka en åsikt (vilket inte blir neutralt) eller om den är viktig för kvinnans personliga identitet. Att rycka av kvinnor hijaben kan ju upplevas som en kränkning för kvinnor som inte vill visa sitt hår. Jag har svårt att förstå hur en kvinnas val att täcka sitt hår kan upplevas så provocerande.
Mognad är väl en process, tills dess jag uppnått din definition av mognad kanske jag har tillåtelse att säga vad jag tycker och uttrycka funderingar, utan att bli patroniserad och klappad på huvudet?
re anders
Kan du säga vad Islam åstadkommit inom vetenskapen under dess historia?
Det här handlar inte bara om slöja eller inte. Privat ska man få bära vad man vill, så länge man inte bryter mot lagen. Men många yrken som kräver uniform eller viss klädsel, gör det av en anledning. Inom sjukvården t ex, där slöja och långa ärmar undanbeds av hygieniska skäl. T ex nu när svininfluensan var på tapeten. Jag kan tänka mig att det kan vara likadant inom polisen, brandkåren och liknande yrken. Inte hygieniska skäl, men säkerhetsskäl kanske.
Det är så trist att det alltid ska skrikas rasism och fördomar så fort den här debatten kommer upp. Det är inte förbjudet att bära slöja i Sverige och ska inte vara det heller. Men samtidigt får man faktiskt ta seden dit man kommer – om viss uniform inom ett visst yrke _ har saklig grund_. Det är ingen rättighet att få jobba med vad man vill heller.
Bra inlägg! Jag tycker frågan är intressant… varför är just kvinnors kläder alltid så politiskt?
Keep us updated om vad som händer i frågan
/ Johanna